Kaameraid – ja see kehtib kõigi kategooriate ja klasside kohta – loovad ja täiustavad insenerid, mitte disainerid ja kunstnikud. Eestil võib tunduda, et see on parim: üleminek insenerluse minevikust ohjeldamatule müstilisele mõtlemisele on hirmutav, haridust devalveeritakse ja alavääristatakse ning disainerid, nagu arvatakse, on kõik harimatud ja andetud tegevusetud tühikargajad. Nagu öeldakse, tehased seisavad. Kuid tehnokraatial on ka oma puudused.
Tehnoloogia dramaatilised muutused, kui võtta näiteks viimase kümne aasta pikkune periood, osutuvad vaid ulatuslikuks arenguks. Optika, eraldusvõime ja protsessori jõudlus annavad muidugi kõik juurde, kuid need ei paku põhimõtteliselt uut kogemust.
Meile piisab megapikslitest juba ammu
Peeglita “süsteemikaamerad”, mis on parim näide uuenduslikust lähenemisest fototehnika kaasaegses ajaloos, vaevu ületasid konservatiivide vastuseisu. Piisab, kui meenutada, kuidas esimestes mudelites, juba peegli kõrvaldades, reprodutseerisid disainerid kangekaelselt kähisevaid teemasid. Miks teha DSLR ilma peeglita?
Mõistlik on vastuväide, et fototehnika kui haru on vana, on ammu ära mõelnud pisiasjadeks ja raske on siin midagi silmatorkavalt uut leiutada, välja arvatud isegi uue disaini.
Võib-olla nii. Aga meil on elektriautod ja viieukselised kupeed, kaaluta sülearvutid, “post-arvuti” tahvelarvutid, robottolmuimejad ja nutitelerid.
Reaalne elu muutub kiiresti internetis; sotsiaalmeedia muudab ühiskonda radikaalselt. Ja ainult ultrasuumid ja ülikompaktsed on jäänud selliseks, nagu nad olid kümme aastat tagasi.
Ja katse luua ilus kaamera viib paratamatult struktuuriliselt eristamatu “seebikarbi” sõna otseses mõttes või seitsmekümnendate aastate disaini koopia juurde. Viimane osutub vanaks, aga – ausalt öeldes! – See ei ole tegelikult kole..
Arvutiturul on Apple. Üle tosina aasta on nad leiutanud uuesti mobiiltelefoni, tarkvara arendamise ja levitamise põhimõtted ning tahvelarvuti. Ja samal ajal näitasid nad, et keerulised seadmed, mis on funktsionaalsed ja mugavad, võivad olla ka ilusad ja moodsad.
Ikoonilist kaubamärki ja selle kliente saab kohelda mitmeti. Kuid Windows Mobile oleks veel aastaid enne iPhone’i tulekut jäänud halastamatult vigaseks IT-mänguasjaks, sülearvutid ilma MacBook-seeriata oleksid endiselt kokku pandud paksust plastikust ja “nupud” – mis on samuti aegade alguse saanud lahendus – jääksid endiselt domineerivaks mobiilivorminguks. Apple’i ebamõistlikud järgijad muudavad interneti tahvelarvuti tagasi sülearvutiks.
Apple’i kaamerat ei ole enam turul ja tõenäoliselt ei tule seda ka edaspidi lojaalsed fännid saavad suurepäraselt hakkama iPhone’i ja Instagrami rakenduse kaameratega .
Kahju! Ma tahaksin kaamera valikul taas kord näha pigem uusi ideid kui uusi numbreid. Muuda mitte kasti kasti, vaid mõtle ümber fototehnika põhimõtted ja põhialused üldiselt. Suuruses, juhtimises, suhtlemisvõimalustes, vähemalt ilusas kasutajaliideses või disainis.
Mõnikord teevad seda sellised ettevõtted nagu Sony ja Samsung. Megapiksleid on meil juba mõnda aega piisavalt olnud. Uues tehnoloogias puudub loovus.
“Pilviste” kõrguste poole püüdlemine
Teemat “ja need on suured, aga igaühele viis” on juba ammu käsitletud, kuid see ei ole kaotanud oma tähtsust elus… Vähi valik on ikka keeruline, ja pilk tänapäeva kompaktsete “süsteemikaamerate” turule paneb soovima ka “suuri kolme piksli juures”.
Samsung NX-seeria viimane uuendus on uskumatult ahvatlev mitmel põhjusel korraga. Esiteks on nad lihtsalt ilusad ja ilusad seadmed on paremad kui koledad.
Teiseks on huvitav Samsungi idee integreerida kaamera sellesse, mida nüüd nimetatakse kaasaegse kasutaja “digitaalseks keskkonnaks”. Lihtsamalt öeldes, õpetada kaamerat suhtlema ja suhtlema erinevatel viisidel telefonide, tahvelarvutite, telerite ja isegi sotsiaalvõrgustike ja muude omaniku internetiteenustega. Fotode üleslaadimine pilve ja nutitelefoni kasutamine juhtmevaba kaugotsikuna on vaid mõned funktsioonid!
Kõiki neid on erinevad tootjad erineval määral varem proovinud Samsungi poolt. Aga esiteks jäi igaüks neist “meetmest” kaugele maha, ja teiseks ei ole keegi seda veel peeglita klassis teinud.
Ka Samsungi tehnoloogia ei ole veatu, kuid see on näide heast ja ambitsioonikast katsest, mitte vabandus nagu võimalus laadida pilte kodus oma koduarvutisse pärast keerulise ja arusaamatu tarkvara paigaldamist ja seadistamist.
Samsung NX-seerial on veel üks eelis: süsteemile saab osta täiendavaid objektiive. Nii et isegi piiratud varudes on mõistlik valik ja suhteliselt piisavad hinnad. Mündi teine külg on meeldetuletus sama NX200 “tasakaalustamata” tarkvaradisainist esimesed põlvkonnad töötasid palju usaldusväärsemalt ja ilusamalt , samuti arendaja vastuoluline otsus sensoreid ise toota.
Praeguses NX-is olev 20-megapiksline sensor ei ole väga mitmekülgne: mõnes olukorras on ta hea, kuid teistes olukordades on ta konkurentidest märgatavalt kehvem. Igatahes kolm Crona igaühele. Aga väike.
Täiuslik kaamera oleks tulnud välja, kui Samsung oleks suutnud Canoni elektroonika ja matemaatika osta, nagu näiteks PowerShot G1 X puhul. Et saada üsna “suur nagu eile”, on hea mõte ehitada see ümber kompaktsemasse korpusesse nagu Sony NEX-5N, millel on sama klapitav ekraan. See oleks eemaldanud kogu ostja ärevuse ühe hoobiga.
Aga veel varasem klassik kirjutas sellest: “Kui Nikanor Ivanovitši huuled…”. – ja nii edasi, kuid te peate valima selle, mis teil on. On hea, et vaatamata kohalikele puudustele on ikka veel palju valikuid.
Aasta SLR-fotoaparaat numbriga 800?
Kevad ei ole fototurgudele palju uusi tooteid toonud, kuid fotokogukond keeb siiski üle, arutledes selle aasta kõige sensatsioonilisema kaamera üle – Nikon D800. Kui Canon EOS 1X, tippklassi kaamera, mida ei ole veel kaubanduslikult välja toodud, jäid kõik ootama, kuidas Nikon reageerib.
Ma ei pidanud vastust kaua ootama, kuid see ei olnud eriti ootamatu: Nikon D4 tehnilised näitajad olid üsna lähedal oma igavese rivaali omadustele reportaažikaamerate tipptasemel sektoris. Kuid eelviimases täiskaadrisektoris ootas professionaalid ees tõeline maiuspala. Kõik ootasid “neljast” veidi halvemat versiooni vaeste jaoks, kuid väidetav 36 megapiksline resolutsioon suhteliselt odava kaamera puhul paiskas fotograafiakogukonna segadusse.
On tõeline konkurent digitaalse taustapildi jaoks päris raha eest. Kui esimesed testkaadrid veebis ilmusid, andsid kahtlused kiiresti teed ekstaasile ja tagasiside videospetsialistid lisasid kütust foorumites toimuvatele tulistele debattidele.
Kuna Nikon D800 on nüüd turul ja sellel on palju õnnelikke omanikke, on see kindlasti “aasta kaamera”, sõltumata konkurentide auhindade arvust või kvaliteedist.
Fotograafid on pikka aega veennud üksteist ja teisi, et megapikslite arv ei ole peamine – tuleb vaadata teisi omadusi – ja neil oli paljudes asjades õigus. Tõepoolest, väikeste sensorite tihedalt pakitud sensorielemendid, võttes arvesse kaamerasiseste protsessorite suhteliselt primitiivset tööd, ei olnud oma tulemustes sugugi muljetavaldavad.
Isegi tippklassi kaameraid ei saa tõsiselt võtta, sest kaamera, mille hind ületab keskmise Eestilase aastase sissetuleku, on kättesaamatu nagu kuu taevas. Nii et enamik professionaalidest olid üsna rahul 12-16 megapiksliga oma kontoriboksis ja ei mõelnud eriti tõeliselt kõrge resolutsiooniga kaadritele. Nikon on seadnud professionaalide jaoks uue kvaliteedilatiivi.
Tegelikult on antud juhul lihtsalt tekkinud uus trend. Pärast omamoodi “stabiilset perioodi” on ilmunud uued andurid, protsessorite võimsus on oluliselt kasvanud ja tahkisalvestid on odavnenud. Koos täiustatud failitöötlusalgoritmidega võimaldas see uute mudelite megapikslite arvu järsku suurenemist.
Ükshaaval ilmuvad Sony amatöörkaamerad, mille sensorid ületavad 20 megapikslit, ja teised firmad ei jää maha. Nii et ka spetsialistid peavad tahtmatult mõtlema, millist tulemust nad toodavad. Loomulikult ei nõua enamik lõppanalüüsis olevaid pilte suurt eraldusvõimet ja võiks arvata, et pildi tegemisel vajaliku eraldusvõime seadmisest võib piisata, et sellega hakkama saada.
Kuid kõik fotograafid seavad maksimaalse eraldusvõime ja minimaalse pakkimise, mida iganes nad pildistavad. Kõik tahavad kvaliteeti piiril ja tootjad reageerivad sellele
Kuhu viib tee pilveteenuste juurde? Kas see tähendab, et digitaalkaamerad saavad tulevikus kasutada pilvepõhist salvestamist või jagada pilte otse pilveserverite kaudu? Milliseid eeliseid see võib pakkuda, kuidas see mõjutab andmete turvalisust ja juurdepääsu? Kas pilveteenuste kasutamine tähendab fotograafide jaoks suuremat mugavust või on ka mingeid piiranguid ja riske?