...

Ma pildistan Olympusega. Fotograaf Stanislav Puchkovsky 2: pildistades peaks mõtlema, et sul on rohkem kui tuhat kaadrit varuks

Tema edulugu – kuidas see kõik toimus, mis aitas kaasa kiirele arengule ja ka seda, millist varustust ta kasutab pildistamiseks – Stanislav Puchkovsky tuntud ka kui Sean Archer . ütleb meie kodulehel. Algselt dialoogi vormis vestluse viis läbi, salvestas ja kujundas Dmitri Krupski.

Foto: Stanislav Puchkovsky

Fotoseadmed

Stanislav Puškovski

Fotoseadmed

Nadežda

Ma arvan, et mul on olnud õnne – mul on alati olnud joonistamise anne. Ma olin kooli parim sahtlisaaja ja see lihtsalt klappis. Ma ei käinud kunstikoolis, ma lihtsalt teadsin kohe, kuidas seda teha, ma olin selles hea. Seepärast läksin ma arhitektuurikooli, sest see oli loomulik valik. Ja üks peamisi teemasid seal on akadeemiline joonistamine. Vähemalt kaheksa tundi nädalas.

Peeglita kaamerad

See oli suur kursus. Alustasime kipsikuulide, kolmnurkade ja kuubikutega. Ma arvan, et iga fotograafi jaoks on väga oluline näha ja mõista valgust. Siis tulid kipsist reljeefid, kipsist pead, kujud. Me joonistasime skelette, töötlesime vaevaliselt anatoomilisi mudeleid, enne kui läksime edasi tõeliste inimeste juurde.

Loomulikult annab see kõik teile arusaama – eelkõige kompositsioonist. Mida paljud fotograafid põhimõtteliselt ei mõista. Hea pliiatsiga joonistamine võtab kaheksa tundi. Ja sa pead istuma inimesele võimalikult mugavalt, sest sa maalid teda kaheksa tundi. Teil ei ole õigust teha viga. Sa pead selle kohe õigesti pildile saama.

Fotograafid teevad sageli kõige metsikumaid poose, mõtlemata sellele, kuidas inimene pildil välja näeb. Tänapäeval on palju, mida digitaalselt pildistada, nii et sa pildistad, mida iganes sa tahad. Ma olen oma aju teritanud, et kohe tulistada. Sa tahad, et kaader oleks võimalikult selge ja lihtne ning et inimene oleks kaadris hästi raamistatud.

Kui sa pildistad, pead mõtlema, et sul ei ole tuhat kaadrit laos, vaid sa püüad joonistada pilti nii, nagu sa pildistaksid. Loomulikult pildistan ma ka palju kaadreid, keskmiselt 300-500 kaadrit ühe pildistamise kohta, kuid püüan iga kaadri kohe õigesti komponeerida.

Fotoseadmed

Pärast kolledžit töötasin peamiselt televisioonis, reklaami alal. Olin ka ühe suurima telekanali peakujundaja väljaspool Tallinnt – siin Jekaterinburgis. Ja kui te töötate teledisaini valdkonnas, siis mille jaoks te töötate?? Ekraanil. Sa joonistad kogu kompositsiooni hoolikalt sellesse ristkülikusse. Fotograafia on sama ristkülik, kompositsioon on siin väga oluline, te töötate samuti ristküliku kallal. Ja muidugi õppisin seal olles ka Photoshopi, mis on fotograafi jaoks kõige tähtsam programm.

Ka mind on fotograafia huvitanud juba pikka aega. Aga tarbijana, vaatajana. Mulle meeldis vaadata häid fotosid, tegin arvutisse spetsiaalse kausta, kuhu valasin lemmikpildid – salvestasin paar tuhat. Mõningane kultuuriline pagas.

Aga ma isegi ei mõelnud ise pildistamisele. Sest nii kujutame me tavaliselt tõelist fotograafi? Tal on kallis varustus, kõrgekvaliteediline varustus, objektiivid… Tal on stuudio ja võimas, kallis valgus. Ta pildistab ainult kuulsaid inimesi, lahedaid supermodelle. Ja ainult siis, kui sa kümme aastat niimoodi töötad, saab sinust lahe fotograaf. Ma kujutasin seda üsna täpselt nii ette.

Olympus

Nii et ma ostsin oma esimese kaamera – ja see oli peeglita Panasonic Lumix G3 – rohkem lõbu pärast, kui vidinat. Pildistamine väljasõitudest maale, sõpradest, sellistest asjadest. Ma ei teadnud midagi fotograafiast endast. Ma ei teadnud, milline on fookuskaugus, milline on säriaeg… Mul oli suumobjektiiv, nii et ma panin selle teatud asendisse, sest nii nägi see ilus välja… Ma ei teadnud, mis on ava või mis on ISO. Ma isegi ei teadnud, kuidas seda kasutada.

Ja siis küsis üks mu sõber minult: “Tee minust pilt”. See põhines sellel, mis – ma olen ju professionaalne disainer, ma peaksin teadma, “kui ilus”. Nii et ma mõtlesin, et ma proovin seda.

Pean siinkohal ütlema, et peeglita kaamerad on väga kasutajasõbralikud. Kui mu esimene kaamera oleks olnud DSLR, ei oleks see vist nii lihtne olnud.

Ma lülitasin portree automaatrežiimi, tegin kaadri… ja teades umbes, kuidas kaadrit teha ja teades, kuidas pärast seda kaadrit töödelda, sain üsna kiiresti häid kaadreid… Siis hakkasin ma sõpradest ja tuttavatest pilte tegema. Kes veel läheb sinu juurde, kui sa oled tundmatu fotograaf?? Ainult need, kes usaldavad teid isiklikult.

Kaks-kolm kuud hiljem mõtlesin, kas ma tõesti olin selles hea või lihtsalt arvasin, et olen. Ja kuidas seda kontrollida?? Piltide postitamine spetsiaalsel veebilehel, kus on hääletamine, hindamine. Kõige külastatavam sait Eestil on Photosight. Ma alustasin temaga. Ei olnud absoluutselt kindel, kas ma kuhugi jõuan, seega võtsin vastu pseudonüümi. Varem, kui arvutimängudes oli vaja sisestada hüüdnimi, kirjutasin ARCHER et inglise keeles archer, shooter . Ja kui sa pidid kasutama oma ees- ja perekonnanime, siis meenus mulle üks 90ndate aastate põnevusfilm nimega Face/Off, kus peategelase nimi oli Sean Archer, seega valisin oma varjunimeks Sean Archer. Ja üks minu esimestest fotodest valiti “päeva foto Eestil”!

Alguses pildistasin 14-42 kit-objektiiviga:

Fotoseadmed

Mul on mõned minu lemmikud ja mõned väga populaarsed kaadrid, mis on tehtud selle objektiiviga:

Photosight

Ma mõtlen, et põhimõtteliselt saab ka komplektiga pildistada, kui sul on kunstiline taip, kompositsioonioskus ja töötlusoskused, et teha tõesti korralik kaader.

Kuid kolm kuud pärast pildistama hakkamist mõistsin, et mul on vaja korralikku objektiivi. Ja ma arvan, et ma sündisin tõeliselt fotograafiks, kui ma ostsin M objektiivi.Zuiko Digital 45/1.8.

Esimesel päeval tegin kaks ülesvõtet fikseeritud objektiiviga:

Fotoseadmed

Fotoseadmed

See oli muidugi absoluutne samm edasi, sest 45/1.8 on suurepärane objektiiv. Ma ei taha seda reklaamida, ma ostsin selle oma raha eest. See on väike, kuid väga hea ja sobib ideaalselt portreede tegemiseks, sealhulgas ka kitsastes ruumides. Kuna ma pildistan ainult loomuliku valgusega ja tavaliselt minu kodus on valgus ainult aknast.

Kui ma selle objektiivi peale panin, tundsin, et ostsin uue kaamera. Sest pildid läksid kõrgemale. See oli minu jaoks läbimurre, ime. See oli umbes sel ajal, kui ma hakkasin pilte “500 piksli” veebisaidile 500px postitama.com . Seda alustasid Kanadas Eestilt pärit sisserändajad, kes tegelevad fotograafiaga. Sellel on juba neli miljonit kasutajat üle kogu maailma, 40-50 tuhat fotot päevas. Mulle meeldis see eelkõige kujunduse poolest, fotod on nii ilusasti paigutatud, mõtlesin, et siin on mul ilus portfoolio.

Kuid äkki sai üks minu fotodest edetabeli liider, saidi kõige populaarsem foto. Ma olen sellest vaimustuses. Et olla edukas sellises konkurentsivõimelises äris, mida nii paljud inimesed teevad!

Fototehnika

Nii nagu maailm praegu on, tähendab see, et kui sa muutud populaarseks, siis reeglina tähendab see teatud sissetulekut. Ma ei mõelnud selle peale alguses. Ma arvasin, et 500rh on koht, kus ma võiksin luua kena portfelli. Ja selgub, et sait on järjestatud. Ühel hetkel märkasin, et olin 500px-i populaarsuse poolest “number üks”. Nüüd on minu portfooliol 16 miljonit vaatamist, 650 tuhat meeldimist, 55 tuhat tellijat. Ei ole kedagi teist, ja seal on väga tugevad spetsialistid üle kogu maailma.

Mind on avaldanud suured ajakirjad üle maailma, kuus ajakirja on juba ilmunud minu kaaned ja suured intervjuud. Neid ajakirju müüakse kogu maailmas, igas kioskis. Ma saan fotosid kõikjalt, New Yorgist, Istanbulist, Sofiast, Roomast, Pariisist, Hong Kongist ja Malaisiast.

Fotoseadmed
Peeglita kaamerad

Mis tähtsust on sellel?? See on trükiste puhul üsna populaarne. Kui sind trükitakse sellistes ajakirjades, on see nagu tunnistus, see on kõik, mees, sa oled ametlikult tunnustatud fotograafiline portreekunstnik, fotomeister… Ja see muudab tohutult tuhandeid inimesi kogu maailmas. Nii paljud inimesed pöördusid minu poole abi saamiseks – kuidas teha seda, kuidas teha teist?.. Ma olen saanud viis kuni kümme sellist küsimust päevas. Püüdsin alguses vastata, kuid mõistsin, et see on ebareaalne. Ja ma sain ka aru, et selle eest tuleb raha küsida. Siis hakkasin andma fototöötluse tunde, tänu oma vabale inglise keelele. On lõbus suhelda inimestega üle kogu maailma. See on nii kasumlik kui ka huvitav, me räägime erinevatel teemadel. Alguses arvasin, et raha teenimine on igav, aga see on lõbus, see on vastastikku huvitav. Eriti siis, kui inimesed näitavad teile pärast seda oma pilte ja te näete, milliseid edusamme nad tegelikult teevad. See on suurepärane, see on soojendav, see on kena.

Ja see ei muutu kunagi igavaks. Ma ütlesin teile, et olen armastanud ja osanud joonistada juba lapsest saati. See talent on mul ilmselt alati olnud ja ma olen suutnud selle ka fotograafias realiseerida. Nüüd tunnen, et see on sajaprotsendiliselt minu asi. Absoluutselt, kogu aeg. Ma leidsin end selles. Mida iganes ma ka varem oma elus teinud olen, mul pole kunagi olnud nii lõbus, mitte ainult protsessi, vaid ka tulemuse poolest. Kui sa jõuad sellele tasemele… Ma saan sõnumeid kogu maailmast, kus väljendatakse tänu ja imetlust…

Nagu, mees, sa oled lahe, sa oled eeskuju, ma tahan ka seda õppida, aitäh, jätka head tööd ja nii edasi. See on tõeliselt kosutav! Kui sa mõistad, et teed midagi, mis meeldib paljudele inimestele ja inspireerib neid, ning saad iga päev sellist tagasisidet, on see väga hea tunne. See eemaldab kõik keskealised kompleksid, midagi. Lõppude lõpuks, mida iganes me elus teeme – töö, loovus – kõik on lõpuks tehtud teiste heakskiiduks. Ja kui ma sain selle õigesti kätte… Loomulikult ei saanud see kunagi igavaks. See on väga lahe.

Olympus

Suurbritannia profiiliajakirjast What Digital Camera kirjutas mulle – kedagi ei huvita lahedate fotode tegemine lahedate seadmetega. Aga kui sa pildistad selliseid populaarseid pilte lihtsa kaameraga, kasutades ainult loomulikku valgust…

Tegelikult on see minu jaoks väga lihtne. Ruum, kus ma pildistan, on kakskümmend ruutmeetrit. See on elutuba, seal on mul diivan ja televiisor. See on lihtne korter, ülemine korrus, lõunapoolse vaatega. Akna taga on klaasitud rõdu. Korterisse tuleb hea valgus, see on veidi hajus.

Olympus

Maja on telliskivist ja seinad on väga paksud, nii et ma saaksin hõlpsasti kaks mudelit aknalaual ära mahutada. Suured aknad ja hea valgustus teevad päris häid kaadreid.

Minu taustaks on lihtsalt tapeet seinal, seda nimetatakse “Eestietsia krohviks”. Nad annavad natuke tekstuuri – nagu oleks see veidi pragunenud, vana krohv. Aga see ei ole pildistamiseks, vaid lihtsalt nii ma kujundasin selle ruumi.

Peeglita kaamerad

Modell seisab sageli akna lähedal, kuhu valgus paistab küljelt sisse:

Fotoseadmed

Teine skeem, mida ma kodus kasutan, on lihtsalt panna mudel akna ette. Sein on kaugel ja taust on hägune tänu laiale avale:

Olympus

Alguses ei võtnud ma fotograafiat tõsiselt. Ma ei pildistanud RAW-formaadis, ma pildistasin kõike JPEG-formaadis. Sest peeglita kaameraga näete kõike juba enne pildistamist. Kui näed liiga palju valgust, keerad natuke valimisnuppu, automaatika jätkab reguleerimist, pilt on hea, pildistad. Põhimõtteliselt on teil vaja RAW-faili, et venitada pilti, kui olete ali- või ülevalgustatud. Ja kui sa saad kohe hea kaadri, ekspositsioon on õige, ei ole RAW tegelikult vajalik. Nii et ma isegi ei viitsinud sellega vaeva näha, vaid pildistasin kõik jpeg-formaadis.

Ja ma hakkasin pildistama RAW-formaadis, kui ostsin Canon 6D täiskaader DSLR-i. See oli minu järgmine samm… sest pean tunnistama, et Panasonic G3-ga sain häid pilte ainult päikesepaistelisel päeval. Kui ilm oli halb, kui oli pime, siis ma lihtsalt tühistasin kaadrid, sest kaamera ei olnud selle ülesande jaoks sobiv. Siis ostsin 6D, sest kõrge ISO juures töötab see väga hästi.

Ja siis avastasin, et minu vanad põhimõtted ei toimi. Mulle ei meeldinud sealne automaatrežiim. Sain Canoniga halva pildi. Kogu aeg oli see lihtsalt vale asi. See on ülevalgustus, see on halb värv… Ja kõige tähtsam on see, et Panasonicu puhul nägin ma seda ENNE, et vajutasin nuppu. Canoni DSLR-kaameraga näete tulemust alles pärast seda.

Ma mõistsin, et kui sa tahad DSLR-iga pildistada, pead sa õppima manuaalrežiimi. Siis ma sain sellega hakkama ja see oligi kõik – sellest ajast peale olen pildistanud ainult DSLR-iga manuaalkorras. Kõik on käsitsi iga kaadri jaoks. Ilmad on natuke muutunud – ma korraldan kõik ümber. Ja muidugi tuulevaiksel, pilves päeval siseruumides läks Canonil hästi.

Loomulikult olen ma DSLR-i käsitsemine, pildistamine manuaalrežiimis, omandanud. Nüüd tean kõiki üksikasju ja nüansse ning olen muutunud kellestki uuest inimesest kellekski, kes teab palju fotograafiast. Aga ma arvan, et DSLR-iga oleks mul natuke raske alustada. Peeglita seevastu oli väga lihtne.

Loomulikult ei eita ma DSLR-ide kui segmendi olemasolu. Seal on palju suurepäraseid kaameraid, professionaalsed ja kõik. Aga see, et nad on vähem sõbralikud ja nõuavad sügavamaid teadmisi fotograafiast kui sellisest, on minu arvates kahtlemata.

Ja 2014. aasta juulis tuli Olympus minu juurde ja pakkus mulle E-M1 kaameraga pildistamist koos 75/1 objektiividega.8, 12-40/2.8 ja mulle juba tuttav 45/1.8. Nii ma tegin? Otsustasin testida Olympust, nagu ma kunagi tegin Panasonicut. Ei viitsinud seda välja mõelda, võttis mudeli, läks maale ja ma lihtsalt pildistasin automaatrežiimil. Ja need on kaadrid minu esimesest pildistamisest:

Fotoseadmed

Kaamera tegi suurepäraselt, olin ise üllatunud. See on karm keskkond, vastu valgust… Muidugi, tüdruku nägu oli tume. See ei saanud olla heledam, sest ma ei kasuta välgusid ega reflektoreid… muidugi töötlesin seda, et muuta see heledamaks, kuid kõik detailid on seal olemas! Ma ei joonistanud neid. Kaamera päästis nad. Ja siinkohal üllatas mind Olympus. Peaaegu kohe, automaatses portree režiimis, hakkas see nii hästi pildistama, et.

Olympus

Aja jooksul sain muidugi ka selle kaameraga hakkama. Ja nüüd armastan ma E-M1-ga manuaalrežiimis pildistada. Kuna ma olen nüüdseks täiskasvanud, meeldib mulle, et mul on kõik kontrolli all. Ja ma kohandan pildi absoluutselt enda jaoks selle käigus. Mulle meeldib, et E-M1-l on lisaks ekraanile ka elektrooniline pildiotsija. Ja ma näen kõike kohe, isegi enne pildistamist, mis on suur eelis DSLR-ide ees. Ma lihtsalt keeran ISO-d selle peale, mida ma tahan, sean ava… Ja selle käigus keeran lihtsalt klõpsuratast, kui valgus muutub, et reguleerida säriaega… Ja ma olen taas hakanud pildistama ainult jpegiga! Varem võtsin neid raavis, kuid sain aru, et mul pole neid vaja, sest mu raamid tulevad täiesti normaalselt välja. Ma võin E-M1-st võtta jpeg-pildi ja saata selle otse Photoshopi järeltöötluseks ning saada hea tulemuse!.

Peeglita kaamerad

Muide, 75mm on absoluutselt suurepärane objektiiv, ma olen selle ees aukartuses. Kui ma seda proovisin, teadsin kohe, et võtan E-M1 ja 75/1.8. Seda vaatamata sellele, et mul on üks parimaid objektiivi oma Canonil, Elka 135/2. Aga minu arvates on 75 mm palju teravam pilt. Väga pehme bokeh, väga kena, väga tihe pilt. Ma proovisin seda ja teadsin, et see on minu oma. Canonil on pilt teravam.

Peeglita kaamerad

Ma ei ürita nüüd Canonile muda visata ja ei hakka seda ka kunagi tegema. See on lihtsalt erinev. Erinevad kaamerad annavad erinevaid pilte. Minu jaoks on Olympus looduses palju parem, see on minu 100% valik. Rääkimata sellest, et see on väiksem ja kergem. Mis puutub 45/1.8, pole kahtlustki. See on peaaegu point and shoot kaamera, see on ainult poole väiksem kui 6D ja sarnased kaamerad.

Olympus on ka hea stabilisaatoriga. Ma võin pildistada poole sekundilise säriajaga… isegi sekundiga. Pilt jäigastub, vajutad nuppu ja midagi ei hägustu. Kuigi kõige kõrgematel ISO-del – seal oleks Canoni täiskaader tõenäoliselt rohkem abi, kuid seda kompenseerib osaliselt asjaolu, et Olympusel on suurepärane stabilisaator, mis võimaldab pildistada aeglasema säriajaga.

Fookus ekraanil, puudutusega, ma kasutan seda ka mõnikord. Ma tavaliselt pildistan pildiotsijaga, olen sellega harjunud, kuid mõnikord kasutan ekraani, kui mul on vaja pildistada mingi ebatavalise nurga alt, kõhust… Sa ei pea kuskile kummardama, kui ekraan on klapitav – vajuta lihtsalt sõrme ja see teeb pildi.

Olympus

Mul on nüüd E-M1-ga palju kaadreid, sealhulgas pimedates kohtades. Loomulikult on see suur samm edasi võrreldes minu esimese Panasonic G3-ga. Ma võin pildistada väga pimedates tingimustes ja pilt on lihtsalt hea.

Kui proovite võrrelda Zuiko 45/1 objektiivi.8 i 75/1.8, muidugi on 75 jahedam, aga see vajab rohkem ruumi, see on ruumi jaoks.

Peeglita kaamerad

See on hea suurte portreede jaoks… See on kõige rohkem, mida ma kodus 75-ga teha saan

Olympus

Fotoseadmed

Ja 75/1 kehapilt.8 korteris, siis ei saa enam pilte teha. Siin on sama tüdruk võrdluseks, kuid juba 45/1-ga.8.

Olympus

Kui ma peaksin nende kahe objektiivi vahel valima, võtaksin tõenäoliselt 75/1.8 ja õues käies pildistades, aga meil on pikk talv, tuleb palju siseruumides pildistada… ja sellest vaatenurgast lähtudes ma valiksin 45/1.8.

Objektiividest rääkides – hiljuti võtsin E-M1 ja 12-40/2 objektiivi kaasa reisile Euroopasse.8. Mul pole kunagi olnud nii häid kaadreid reisilt! See on esimene kord, kui ma pildistan maastikku, minu kodulinnas Jekaterinburgis:

Fotoseadmed

Võtsin selle automaadiga, see töötas hästi ja võtsin selle komplekti reisile kaasa, see on väike ja väga mugav. 12-40 oli minu jaoks piisavalt hea igaks juhuks!.

Peeglita kaamerad

Väga mugav oli ka reisil tahvelarvutiga töötamine. See on küll wi-fi. See on E-M1-sse sisse ehitatud wi-fi. Kui käivitate wi-fi, joonistab kaamera ekraanile QR-koodi. Teete sellest tahvelarvutiga pilti ja see ühendab kohe. Te avate oma pildid otse tahvelarvutis, sirvite neid tahvelarvutis, kustutate need, mida te ei vaja, ja laadite need, mis teile meeldivad, tahvelarvutisse, töötlete neid mingil viisil Olympuse tarkvara või mõni väline rakendus . See on väga mugav. Võtad tahvelarvuti ja teed kõike, see on väga mugav.

Fotoseadmed

Kui ma fotograafiaga tegelema hakkasin, olin põhimõtteliselt ikka veel kunstnik. Lihtsalt omamoodi võttis uue tööriista – kaamera. Nagu uus pintsel või pihustuspurk. Seepärast ei huvita mind, kas pildil olev valgus oli tõesti pildi tegemise ajal seatud või on see lihtsalt hiljem sisse pildid. See on tulemus, mis loeb.

Loomulikult on siinkohal oluline punkt – allikas peab olema kvaliteetne. Sa võid venitada valgust, värvi… aga kui sul on hägusus, defekt, detailide kadumine või kui sa oled selle valesti paigutanud, siis ei saa sa seda hiljem parandada, sa ei saa seda venitada. Loomulikult on mõttetu töötada ilma hea allikata. Igatahes pead sa fotograafina jõudma teatud tasemele, et saada head materjali, millega saab töötada.

Olympus

On inimesi, kes usuvad, et tõeline, korrektne foto on ainult siis, kui see tuleb otse kaamerast välja. Nagu kauge lossi pildistamine loojuvas päikeses on lahedam kui sama pildi tegemine Photoshopiga.

Aga minu arvates ei ole tegelikult oluline, kuidas või mida sa püüdsid. Oluline on ainult tulemus. Loomulikult on erinevaid valdkondi ja see ei kehti fotoajakirjanduse kohta, kus kõik peab olema dokumenteeritud ja aus. Kui sa pildistad sõda või lapsi pommitamise all, kui sa midagi muudad või võltsid, siis on see elementaarne vandevõlg, lihtsalt petmine. Mis puudutab kunstilist fotograafiat, siis vabandage mind, kõik, mis loeb, on tulemus. Kedagi ei huvita, kas sa istud kuskil lumes ja sured või tegid seda kõike kodus… Ainus, mis loeb, on tulemus.

Fotoseadmed

Miks ma ei arva, et pilt otse kaamerast on, nagu mõned ütlevad, ainus õige pilt? Kui te võtate ühe ja sama koha ja pildistate seda viie erineva kaamera ja erineva objektiiviga, saate viis erinevat pilti. Veelgi enam, isegi maailma parim kaamera koos kõige lahedama objektiiviga jääb lõpmatult tegelikkusest kõrvale. Reaalsus on algul kolmemõõtmeline. Reaalsus on hämmastav detailides, sügavuses. See on midagi, mida te ei saa kunagi ühelgi fotol, isegi mitte parimal. Iga pilt on tegelikkuse kahvatu koopia. Isegi kui sa saad ilusa päikeseloojangu kohta hea pildi, ei ole see võrreldav sellega, mida sa näed oma silmadega tegelikkuses. Seega arvan, et töötlemise ülesanne on taastada pilt selliseks, nagu see tegelikult välja nägi.

Näiteks tegin foto ühest modellist – tema silmad on sügavad elus, nad on rikkalikult sinised, nad on säravad, nad on mahlakad… Vaatan pilti – noh… nad on kahvatud. See on lihtsalt kahvatu, nad ei ole tegelikult sellised. Ja minu ülesanne on tuua tagasi see reaalsuse tajumine, mis oli tegelikkuses olemas. Ma arvan, et me ei paranda fotot, vaid toome selle tagasi tegelikkusele lähemale. Sest reaalsus on sada korda lahedam kui mis tahes pilt. Ja minu jaoks on Photoshop sama palju tööriist kui kaamera või objektiiv. See on kohe kõrvuti…

Kedagi ei huvita, kuidas te tulemust saavutate või milliste vahenditega. Välja arvatud mõned väga jämedad manipulatsioonid. Kui näete pilti ja see tundub teile loomulik, on see normaalne ja hea. Ja kui sa näed midagi väga ebarealistlikku, mis rikub füüsikaseadusi, siis liigub see lihtsalt mingi fotokunsti kategooriasse… Mis on ka hea, aga see läheb ikkagi teises liigas. Minu jaoks on fotograafia see, kui sa töötad ühe kaadriga. Kuigi aeg-ajalt võin ma midagi lisada… näiteks see kaader Rouenist:

Olympus

Olen lisanud torni taustaks. Miks?? Sest see muudab kaadri palju lahedamaks. Kui see oleks lihtsalt tükike valget taevast, oleks see lahe? Ei. Ja nüüd panin ma torni sisse, see on ilus kaader, see on suurepärane. Ma ei peida seda, sest ma arvan, et fotograaf nüüd, lihtsalt fotograaf nagu ta on – keegi ei vaja üks. See elukutse sureb välja, varsti ei taha seda enam keegi. Aga kui sa oled “fotograafi kriipsukunstnik”, siis oled sa nõutud. Tänapäeval muutuvad kaamerad üha keerulisemaks, samuti protsessorid ja automaatrežiimid… töötlemisprogrammid on kõigile kättesaadavad. Selle tulemusena saab tänapäeval peaaegu igaüks teha head pilti. Kakskümmend aastat tagasi pidid sa palju teadma, et saada hea kaader. Nüüd ei pea te midagi teadma.

Peeglita kaamerad

DSLR-kaameratel on juba Live View ja käepärased klappekraanid, puuteekraanid… Kõik, mis muudab elu mugavamaks, ilmub varem või hiljem kõikidele kaameratele, ka nn professionaalsetele kaameratele. Lihtsalt tootjad on konservatiivsed, neil on lojaalne kasutajaskond, kuid nad mõistavad, et nad kaotavad selle sõja. Nii et varem või hiljem on kõik olemas ja isegi kõige arenenumad kaamerad on üsna lihtsasti käsitletavad. Igaüks saab nendega hakkama ja seepärast ei olegi vaja “lihtsalt fotograafi”, igaüks suudab teha häid pilte.

Ma arvan, et kunstiline osa tähendab fotograafias nüüd palju rohkem. Varem oli nii, et teie tehnilised oskused ja teie kunstiline osa olid võib-olla viiekümne-viiekümne võrdsed. Siis muutus kunstiline osa üha olulisemaks. Nüüd on tehniliste oskuste osakaal võib-olla kakskümmend protsenti ja kaheksakümmend protsenti on teie kunstilised oskused. Fotograafi tehnilised oskused tähendavad varsti vähe. See toimub juba praegu, see on loominguline komponent, mis tuleb esiplaanile. See on minu arvates hea fotograafia saladus.

Tehniliselt võttes on kõik automatiseeritud ja sellest ei saa kuidagi mööda minna. Kujutage ette, milline oli kaamerate automatiseerituse tase kakskümmend aastat tagasi ja nüüd. E-M1, see on täis igasugust varustust. Siin on üks näide… Üks tuttav palus mul filmida ühe baari interjööri… Baar on pime. Ma võtsin E-M1, ja seal on režiim, kus ta teeb mitu erinevat pildistamist erineva ekspositsiooniga ja ühendab need kokku. Ma arvan, et seda kutsutakse “käsipildistamiseks” või midagi sellist. Ja mida te arvate? Suurepärased kaadrid, suurepärased detailid. Ma ei teinud selle nimel palju vaeva – lihtsalt lülitasin selle sisse, vajutasin nuppu ja sain suurepärase pildi.

Ja see kehtib mis tahes žanri kohta, näiteks tänavafotograafia puhul. Hea tänavafotograaf on kunstnik, ta näeb neid kaadreid. Teine inimene läheb mööda – noh, eskalaator, mis seal ikka. Ja ta teeb seda!

Nii ka tüdrukud – ma näen, ma näen vaatenurka, ma näen, kuidas nad välja näevad… Üheksakümmend protsenti minu piltidest ei ole modellid, vaid tavalised tüdrukud… Neil ei ole mingit näitlejakoolitust, nad ei tee kaamera ees midagi. See on täielikult minu töö, algusest lõpuni – leida nurk, leida valgus, leida silmade asend, pea asend…

Ja kõik on täielik improvisatsioon. Ma ei valmistu kunagi pildistamiseks, üldse mitte. Tavaliselt tuleb tüdruk minu juurde lihtsalt riidekotiga ja see on kõik. Kõik sünnib protsessi käigus. Ma näen midagi ja püüan seda tabada.

Olympus

Loomulikult pööran ma suurt tähelepanu ka fotode töötlemisele. Kuid minu pildid on paranenud pildi parandamise osas, kuid mitte tüdrukud! Naha ebatäiused võtan muidugi ära. Nagu näiteks vistrik – täna on ta olemas, homme on ta kadunud! – Miks sa seda ära ei võta??

Olen nõus, et tuleb hoida seda loomulikuna. Ma olen kahe käega selle loomulikkuse poolt! Te võite teada, et tänapäeval on väga populaarne nahahooldusmeetod on sageduslik lagundamine, nn moestiil. Ma mõtlen, et see on kena ja puhas, kuid sa pead tunnistama, et see on tegelikkusest lõpmatult kaugemal. Need on täiesti ebaloomulikud pildid. Kui te avate minu pilte, siis ma arvan, et te nõustute, et isegi suurtes portreedes on nahk puhas! – kuid pane tähele, et nad näevad välja loomulikud. Saate näha naha tekstuuri, kõik on oma koha peal. Ma ei tee töötlemist, mis muudab naha ebaloomulikuks.

Peeglita kaamerad

Saate näha kõiki frekkeid… kogu näo tekstuuri. Jah, see on puhas. Muidugi, ma töötan selle kallal – ma eemaldan mõned laigud, ebatasasused, vistrikud, kortsud ja mõned probleemid. Kuid kogu tekstuur on säilinud!

Ma ütlen ka seda. Kui sa räägid inimesega – näiteks tüdrukuga – siis sa vaatad talle silma, sul on puhtinimlik pilk, sa keskendud silmadele… Isegi kui teil on vistrikud, ei märka te neid tavaliselt. See on alateadlik asi, mida te teete. Kui tüdruk on ilus, naudid tema näoilmet, emotsioone, vaatad, kuidas ta liigub. Fotograafia on hingetu asi. Teete pildi ja panete selle kahekümne megapiksliga monitorile. Loomulikult on see lame pilt, lame valgus, ja sageli on näha kõik vistrikud, kõik kortsud. Tegelikkuses te neid ei näe, te lihtsalt ei pööra neile tähelepanu. Ja sa ei vaata nii lähedalt, tegelikult ei vaata sa inimest lähedalt. Just seda ma mõtlen, kui ütlen, et ma toon pildi tagasi tegelikkusesse. Ma toon tagasi arusaama inimesest nii, nagu me teda reaalses elus näeme.

Siin on üks näide. Ja pidage meeles, et ma ei puudutanud tüdrukut. Esialgu võtad hea kvaliteediga allika ja töötad ainult valguse ja värviga. Valgus ja värv teevad imet. Sa ei paranda tüdrukut, vaid pilti.

Olympus

Samuti peate mõistma, et minu pildid 500rh veebilehel on portfoolio, see on vitriin. Loomulikult ei postita ma kõiki oma fotosid, vaid pigem kõige õnnestunumaid ja populaarsemaid. Ja loomulikult pildistan ma erinevaid inimesi ja kõik inimesed ei ole ühtviisi fotogeenilised. Aga hea kaadri saab peaaegu kõigest. Mul on palju püsikliente, mitte modellid, vaid inimesed, kes tulevad minu juurde, 500rx.

Iga inimest saab pildistada hästi ja iga inimest saab pildistada halvasti. Neid samu mudeleid, mida mina võtan, pildistavad paljud inimesed ja tulemused on täiesti erinevad. Sa pead nägema – ilu, vaatenurk… pluss hea töötlus – see kõik võimaldab sul näha ja näidata inimest sellisena, nagu ta tegelikult on. Siin:

Peeglita kaamerad

Te oleksite pidanud seda nägema, et see nii saada – nagu kuju. Te oleksite pidanud selle nurga ja kõik leidma. Kõik töötas nii, et see näeks välja nagu skulptuur. On selge, et sama mudelit saab ka vastikult pildistada. Peab leidma viisi, kuidas paremini näidata.

Peeglita kaamerad

Mis puutub töötlemistehnikatesse… Esiteks, ma ei kasuta töötlemiseks graafikaplaati… Mul on tahvelarvuti, kuid see ei meeldi mulle eriti, nii et ma töötan lihtsalt hiirega. Ma ei kasuta mingit sageduse lagundamist, maske… Ma olin varem disainer, ma tean, kuidas graafikaga töötada. Loomulikult olen õppinud ja proovinud spetsiaalseid fotode töötlemise tehnikaid – olen proovinud kõike, mulle ei meeldi kõik. Ma arvasin, et see on ebaloomulik tulemus, keeruline, valulik ja aeganõudev. Nii et ma mõtlesin välja oma protsessi. See põhineb lihtsatel meetoditel, töötamisel kihtidega ja põhitöötlusel.

Ma ei hakka muidugi üksikasjadesse laskuma. Aga minu puhul on see lihtne. Üks fotograaf ütles mulle kord, et ta töötas ühe foto kallal vähemalt neli või viis tundi. Ja pärast minuga töötamist on see vähenenud poole tunnini. Tulemus on… praktiliselt sama.

Ma kujundasin selle kõik ise. Kui hakkasin fotograafiaga tegelema, hakkasin otsima oma teed. Ma olen laisk mees ja kui ma nägin, kuidas midagi saaks teha lihtsamalt, siis tegin seda. Ma leidsin mõned lihtsad meetodid – seda kasutan mina, ja põhimõtteliselt ei ole midagi muud.

Enne olin kõhklev – kes teab, võib-olla ma lihtsalt arvan, et ma olen selles hea?? Aga pärast kaante ilmumist maailma juhtivatesse ajakirjadesse – sain aru, et see toimib tõesti sajaprotsendiliselt. Ja see töötab igasuguse fotograafia puhul – portreed, maastikud. Metoodika on sama.

Fotoseadmed

Millist nõu annaksin algajatele fotograafidele??

Kõigepealt peate vaatama rohkem häid töid ja neelama endasse. Pidage meeles, et ma veetsin poolteist aastat lihtsalt pilte kogudes, enne kui hakkasin neid ise tegema. Teiseks, kunstikursuse läbimine – ma arvan, et see on väga kasulik, see aitab palju.

Õppida reegleid, vaatenurki, valgustust, vaadata häid filme ja muud sellist asja. Sa pead seda sisse imema nagu käsna, mõistma teooriat ja püüdma aru saada, miks see pilt näitab õiget asendit ja see mitte. See kõik mõjutab alateadvust, kuidas teie pilti tajutakse.

Ja ilmselt vaadata sagedamini tõelisi klassikuid – Leonardo da Vinci, Rembrandt, Vermeer… Klassikud ei vanane kunagi, nad on ikka veel väga asjakohased. Need maalid on surematud, sest kõik on õige.

Ja ma ei ütle midagi oma plaanidest. Ma plaanisin midagi seal kaks aastat tagasi, kui ma selle kaamera ostsin? Ja kuidas elu välja kujunes? “Kui sa tahad Jumalat naerma ajada, räägi talle oma plaanidest”.

Fotoseadmed

Hinda seda artiklit
( Ei ole veel hinnanguid )
Lippmaa Rebane

Tere! Olen Lippmaa Rebane, kogenud nõustaja kodumasinate valdkonnas. Aastate jooksul omandatud kogemuste najal soovin jagada teiega väärtuslikke teadmisi ja nippe seoses kodumasinatega.

Valge kaup. Telerid. Arvutid. Fotovarustus. Arvustused ja testid. Kuidas valida ja osta.
Comments: 3
  1. Rasmus

    Kas Olympusega pildistamisel olete märganud, et rohkem kui tuhande kaadri varuks hoidmine annab teile rohkem võimalusi jäädvustada täpselt õiget hetke? Kas teie jaoks on see olnud edukas strateegia?

    Vasta
  2. Sander

    Kas võiksite soovitada, milliseid olulisi momente peaksin Olympusega pildistades kindlasti jäädvustama, et mul oleks sellel fotosessioonil rohkem kui tuhat suurepärast kaadrit?

    Vasta
  3. Marika Mäe

    Kas fotograaf Stanislav Puchkovsky 2 soovitab pildistades alati mõelda, et mul on rohkem kui tuhat kaadrit varuks? Kuidas see aitab paremaid pilte saada?

    Vasta
Lisa kommentaarid