Foto 1. Pilvine ilm heledate taevalaikudega: pehme valgustus üsna suurte heleduse kõikumistega. Fotod on hästi määratletud, puuduvad lüngad tipphetkedes, kuid üldine kontrast on veidi madalam kui soovitud f/11, 1/500s, ISO 400, 18-55mm objektiiv, 50mm fookuskaugus .
Foto 2. Jälgimisfookuse testimine. 3D jälgimine jäädvustab kaadris kaootilise objekti liikumise, autofookus jäädvustab liikumise selgelt f/7.1, 1/200s, ISO 400, 16-85mm objektiiv, 55mm fookuskaugus .
Foto 3. Tavaline jälgimisrežiim, keskpunkt-fookus. Kaamera poole liikuvad inimesed tundusid teravad, isegi lähedalt f/9, 1/100s, ISO 200, 16-85mm objektiiv, fookuskaugus 38mm .
Foto 4. Sellel kaadril on näha suurepärase automaatse valge tasakaalu toimimist. Hall kivi, roheline muru, pulmafotograafide riided, kõik suurepäraselt kujutatud f/8, 1/125s, ISO 200, 16-85mm objektiiv, 85mm fookuskaugus .
Foto 5. Neutraalsete seadetega ja kaamera töötlusparameetrite suurendamise või vähendamisega tehtud fotosid ei saa alati graafikaprogrammides täielikult korrigeerida. Portree režiim andis liiga madala kontrasti ja isegi pärast töötlemist on pilt üsna tuhmunud f/8, 1/250 s, ISO 400, 18-55mm objektiiv, 34mm fookuskaugus .
Foto 6. Režiim Vivid suurendab värviküllastust ja kontrasti. See on mugav vaatamiseks, kuid mitte nii hea ka järeltöötluseks f/5, 1/500s, ISO 400, 18-55mm objektiiv, 48mm fookuskaugus .
Foto 7. Makrorežiim ei anna alati parimat teravussügavust. Kuigi ekspositsioon on väga hästi määratletud ja värviküllastuse suurendamine osutus üsna käepäraseks. Käsitsi pildistades osutus kasulikuks standardzoomi pildistabilisaatori režiim f/5,6, 1/80s, ISO 400, 18-55mm objektiiv, fookuskaugus 55mm .
Foto 8. Maastikuprogramm sulgeb ava suurema teravussügavuse saavutamiseks, kuid autofookus eelistab pildistada esiplaanil olevaid objekte f/9, 1/320s, ISO 400, 18-55mm objektiiv, 18mm fookuskaugus .
Foto 9. Näide pidev pildistamine jälgiva autofookusega. Tüdruk liikus aktiivselt, kuid teravusprobleeme ei esinenud peaaegu üldse f/7.1, 1/200 s, ISO 400, objektiiv 16-85mm, fookuskaugus 52mm .
Foto 10. Aia paksu klaasi tõttu on valge tiigri piltidel kerge kõrvaline varjund ja kontrasti märgatav muutus. Stabiliseerimissüsteem töötas hästi ja kõik fotod tulid teravaks f/5.6, 1/250 sekundit, ISO 400, 16-85mm objektiiv, 85mm fookuskaugus .
Foto 11. Tehniliselt keeruline veefotograafia. Kaamera tabas suurepäraselt kõik peened värvid f/5.6, 1/320 sek, ISO 400, 16-85mm objektiiv, 85mm fookuskaugus .
Kas keegi on testinud Nikon D3000 SLR kaamerat? Millised on teie kogemused selle kaameraga? Kas see on hea valik algajale fotograafile? Kuidas on pildikvaliteet ning juhtimine? Kas soovitaksite seda kaamerat osta või on mõni teine selle hinnaklassis parem valik? Tänan ette vastuste eest!
Jah, olen testinud Nikon D3000 SLR kaamerat. Minu kogemused selle kaameraga on üldiselt positiivsed. See kaamera on suurepärane valik algajatele fotograafidele, kuna see pakub lihtsat kasutajaliidest ja häid juhtimisvõimalusi. Pildikvaliteet on hea, eriti päevavalguses, kuid võib mõnevõrra kannatada madala valgustuse korral. Juhtimine on lihtne ja intuitiivne, sobides hästi algajatele. Kui otsite kaamerat hinnaklassis, siis soovitan kaaluda ka teisi saadaval olevaid võimalusi, nagu Canon EOS 2000D või Sony A6000. Need on samuti suurepärased valikud algajatele, kuid võivad veidi erineda D3000-st. Üldiselt olen aga Nikon D3000 SLR kaameraga rahul ja soovitaksin seda osta.
Milline on selle kaamera pildikvaliteet ja kas sellel on ka video salvestamise võimalus?